Conductores `responsables´

Pensando yo que habitaba en una pequeña y cívica ciudad, el pasado sábado
día 2 de febrero fui a pasear por el carismático y céntrico barrio vitoriano de Judimendi. Consciente de la celebración de las paganas fiestas carnavalescas
y sabedor de que las carrozas y comparsas desfilaban por calles no muy
distantes, opté por dirigir mis pasos hacia calles apenas transitadas como,
por ejemplo, la C/ Los Aranburu / Aranburutarren kalea. Es ésta una antiquísima calle que ha sido asfaltada e iluminada hace tan sólo unos años, demora que, supongo yo, se habrá debido al hecho de que es una calle de traseras, carente por tanto de vida comercial o cultural, pero muy tranquila para el paseo. Pues bien, al parecer, en la actualidad, cada fin de semana se convierte el lugar en el aparcamiento de decenas de turismos cuyos chóferes no dudan en invadir las aceras deviniendo las mismas inaccesibles para el peatón. Casi obligado a pasear por la calzada, con el riesgo que ello conlleva, creíme yo por unos instantes paseante de una gran ciudad, tal y como uno está obligado a hacer una noche cualquiera de sábado por las madrileñas calles que confluyen en la Gran Vía o en la Plaza Callao, cuyas aceras suelen ser territorio comanche del automóvil. Y me consta que el mencionado no es el único rincón urbano donde se da el hecho. 
Menos mal que luego durante la semana todos o casi todos de estos responsables conductores disertarán seria y sesudamente en sus lugares de trabajo o en la barra de algún bar acerca del cambio climático, del calentamiento global, del uso de las energías renovables, del uso de la bicicleta, de la sostenibilidad, del civismo urbano y del respeto al peatón. Y pregunto yo, ¿es realmente necesario llevar el coche al centro un
sábado a la noche? ¿Es que la Policía Municipal permite ya aparcar en las aceras y yo aún no me he enterado?

Diario de Noticias de Álava     8 de febrero de 2008    Cartas al Director

Competitividad con el prójimo

Curso tras curso, ríos de tinta llenan las memorias anuales de las direcciones
de los centros escolares de nuestra progresista y moderna sociedad con conceptos pedagógicos como el desarrollo integral de los educandos
o la transversalidad de objetivos curriculares encaminados a lograr las finalidades educativas propias de cada etapa, entre las que se hallan,
por citar algunos ejemplos, la de la socialización, la interiorización de valores éticos o el desarrollo de la participación, la responsabilidad, la tolerancia
y el pensamiento reflexivo, todo ello en un marco de no competitividad y de respeto a los demás. A priori todo aparenta políticamente correcto, pero a la luz de los hechos y de la realidad social resulta muy difícil conjugar algunos
aspectos de esta filosofía educativa con los métodos empleados al ofertar empleo público. El pasado día 6 de octubre DIARIO DE NOTICIAS DE ÁLAVA publicó en su sección de vecinos la noticia con el titular de Más de 7000 personas concurren a una de las 190 plazas de la OPE municipal. Tras leer el contenido de la información me quedé perplejo. Al parecer, "entre las curiosidades de las estadísticas cabe resaltar que la mayor de las demandas se da en las plazas de administrativo, donde 2300 personas se pelearán por
12 puestos de trabajo. Alto es también el atractivo despertado por la única plaza de Biblioteconomía y Documentación que ha salido a concurso, a la que se han presentado 375 candidatos". Asimismo en otra de sus páginas se publica el titular Educación convoca para junio una nueva OPE de 550 plazas
de Secundaria. Creo que a fecha de hoy aún no se ha revelado cuántos se presentarán, pero mucho me temo que será un número importante. Pareciera como si toda esta ingente masa no hubiera logrado interiorizar aquellos recomendables objetivos educativos y se abocara a “pelear” o competir contra el de al lado por obtener un puesto de trabajo en el tan laureado funcionariado. Y digo bien “contra el de al lado” porque si consigo yo el puesto no lo consigue mi prójimo. La existencia de una casta social como la del funcionariado, a la que aspiran OPE tras OPE tantos ciudadanos y ciudadanas cual parias en su lucha por alcanzar la más elevada casta del brahmán ¿no es un indicio de la injusticia del sistema de organización social y de oferta del empleo público? ¿O habremos de ir pensando en modificar la filosofía educativa a desarrollar y aplicar con nuestros menores y empezar a educarlos y formarlos en la competitividad, tal y como nos sugieren tanto la economía de mercado capitalista como la propia coherencia?

Diario de Noticias de Álava     25 de octubre de 2007
Cartas al Director

El Diseño Inteligente gana en Kansas

Lo que sigue son algunas aportaciones a un debate que se suscitó en el foro de la red www.microsiervos.com tras la noticia de que el Consejo de Educación de Kansas (Estados Unidos) había aprobado unas normas de enseñanza de las ciencias que ponen en duda la teoría de la evolución:

#34  Pascual 
Considero correcto desde un punto de vista racional que, en tanto que la teoría de la evolución siga careciendo de rango de Ley y siga siendo una teoría, deban describirse y enseñarse todas las teorías que traten de explicar el origen de la vida en la Tierra, siempre y cuando éstas pretendan ser un serio intento de dar luz a este problema del conocimiento humano.
No obstante, se echa de menos en las aulas las explicaciones evolucionistas de las fases moleculares iniciales. Creo que si este tipo de medidas no se adoptaran desde las instituciones las teorías creacionistas nunca dejarían de ser enseñadas por otras vías pues: "Yo os digo que, si éstos se callan, gritarán las piedras". Lucas, 19-40

11 de noviembre de 2005                          Vitoria-Gasteiz

#40  Pascual
Estoy de acuerdo en que Teoría científica (con mayúsculas) es un cuerpo de conocimientos que puede contener diversas hipótesis, postulados, formulaciones matemáticas o leyes científicas, avaladas por los experimentos, predicciones que permiten que la Teoría se someta a prueba empírica, y que ha pasado hasta el presente todos los intentos con éxito. Así se han de contemplar, a mi entender, la Teoría Especial de la Relatividad, la Teoría General de la Relatividad, la Teoría Cuántica, etc. Ahora bien, el mismo Albert Einstein afirmaba que el hecho de encontrar la más nimia "falla" en la Teoría era suficiente como para poder derrumbarla en su totalidad y aparcarla hasta encontrar otra mejor. Una de las principales preguntas referentes al problema del origen de la vida en la Tierra, a día de hoy irresuelto, por mucho que algunos intervinientes afirmen lo contrario, es la de ¿cómo apareció la primera célula viva en la atmósfera primitiva de la Tierra? En otras palabras, ¿qué tipo de explicación puede darse de este hecho a la luz de la denominada teoría de la evolución? La respuesta se ha buscado en la Ciencia, como es lógico, a través de experimentos. Los científicos e investigadores evolucionistas han llevado a cabo experimentos de laboratorio dirigidos a responder esas preguntas, pero a mi juicio, no han generado grandes expectativas.  El estudio más estimado sobre el origen de la vida ha sido el llamado "Experimento Miller" dirigido por el investigador norteamericano Stanley Miller en 1953, donde consiguió sintetizar 2 o 3 aminoácidos a partir de reactivos que, hoy ya se admite, no estaban presentes en la atmósfera primigenia de la Tierra. (También se lo conoce como "Experimento Urey-Miller", debido a la contribución de Harold Urey, maestro de Miller en la Universidad de Chicago).
Dicho experimento es la única pretendida "evidencia", usada para probar la "tesis de la evolución molecular" y presentada para señalar la primera etapa del período evolutivo. A pesar de haber pasado ya medio siglo y de haberse alcanzado grandes desarrollos tecnológicos, nadie ha dado un paso más en la materia. Con todo, el Experimento Miller es aún incluido en los libros de texto como la explicación de la evolución de la primera generación de algo viviente.
Al ser conscientes los evolucionistas de que esos estudios en vez de respaldar sus tesis las refutan, deliberadamente han evitado seguir efectuándolos o al menos han evitado publicar sus resultados. Opino que hoy en día puede aceptarse desde un punto de vista racional que con el denominado "experimento Miller" no puede pretenderse haber demostrado ya la formación casual de ninguna proteína y mucho menos ningún organismo vivo unicelular bajo las primitivas condiciones de la Tierra. Consecuentemente, no poder probar este hecho a la luz de la teoría de la evolución es motivo suficiente, no ya para no dotarla de rango de Teoría (con mayúsculas), sino para sospechar que su aparente eficacia para explicar la diversidad de especies vivas en la Tierra no es tan sólo sino un "velo que nos empaña los ojos". También los sentidos nos engañan. Estoy de acuerdo en que la llamada teoría del Diseño Inteligente no puede considerarse científica.
Algunos de los que tenemos fe en que la vida en la Tierra responde a un plan de Dios, creemos que los "conocimientos" que se tienen desde la fe no pueden probarse con experimentos, lo cual no quiere decir que sean conocimientos sin fundamento racional, sino que son conocimientos que la ciencia del ser humano aún no ha alcanzado. La soberbia del ser humano le hace tener fe en que mediante la evolución, guiada por el azar, la deriva genética y la selección natural, llegará el glorioso día en que devendrá en Dios y logrará no ya sólo la explicación final del origen de la vida sino su propia inmortalidad. Pero para quien así piensa un poco de "literatura mítica":
"En efecto, desde la creación del mundo, las perfecciones invisibles de Dios, tanto su eterno poder como su deidad, se hacen claramente visibles, entendidas a través de sus obras; de suerte que ellos no tienen excusa. Pues habiendo conocido a Dios, no le dieron gloria como a tal Dios, ni le mostraron gratitud; antes se extraviaron en sus varios razonamientos, y su insensato corazón quedó en tinieblas. Alardeando de ser sabios, cayeron en la necedad, pues cambiaron la gloria del Dios inmortal por la representación de una figura de hombre mortal, y de aves y cuadrúpedos y reptiles." Romanos 1, 20-23.

13 de Noviembre de 2005                         Vitoria-Gasteiz    


#42 Pascual
Reconozco que es la primera vez que veo que alguien defiende la postura de que la aparición de los primeros organismos vivos capaces de autorreplicarse no es objeto de explicación de la teoría de la evolución. Según el parecer de Quique la denominada evolución molecular cae fuera del cuerpo de la teoría de la evolución. ¿No es esta respuesta sino la de "echar balones fuera"? ¿Se pretende quizás contemplar la posibilidad de que la propia teoría de la evolución pudiera ser compatible con alguna teoría creacionista que mantuviera como tesis la creación de dichos organismos vivos capaces de autorreplicarse por parte de alguna inteligencia superior a la humana con el objetivo de que iniciaran después una evolución biológica, eso sí, ya sin su supervisión? Mucho sospecho que no es esta la postura de evolucionistas como Quique. Quiéranlo o no reconocer sus defensores, lo más atractivo de la teoría de la evolución es su prescindibilidad de una inteligencia superior a la humana, por lo cual es evidente que aspiran también a poder describir el hecho del origen de la vida desde una perspectiva evolucionista guiada por los dioses del azar y la selección natural. "Sin embargo la cuestión de cómo estos bloques primitivos empezaron a ensamblarse hasta formar estructuras
complejas capaces de replicarse permanece lejos de ser respondida" tal y como puede leerse en http://es.wikipedia.org/wiki/Origen_de_la_vida
Algunos han venido llamando a esta situación "el atolladero de la evolución molecular". Siento que no se captara por todos los contertulios mi mensaje referente a la soberbia humana; lejos estaba mi intención de embarcarme en ningún lío esotérico-teológico. La explicación de todo esto es muy simple: a veces lo evidente es lo más difícil de ver (ocurre con frecuencia en matemáticas). Son psicológicas las razones que impiden ver creatividad o diseño en el orden y complejidad de los organismos vivos. El ser humano se ha empeñado en demostrar con su limitada razón que su existencia es producto del azar y es posible debido a leyes físico-químicas que existen nadie sabe bien por qué, y que su circunstancia vital evoluciona en el universo obedeciendo al devenir de las mutaciones génicas y de la selección natural.
Y todo con tal de prescindir de la idea de ser creado por una inteligencia superior. Esto es la soberbia humana. Finalmente, y por aportar algún contenido más al tema de la dicotomía Teoría/Ley os remito a la lectura de algunas definiciones en http://www.sedin.org/propesp/X0025_1-.htm
Y si alguien siente algún tipo de vacío existencial yo le recuerdo que Dios le ama.

15 de noviembre de 2005                            Vitoria-Gasteiz

Tareas domésticas

Se atribuye a Erich Fromm la advertencia de que "en el fragor de la batalla" por la consecución social de la igualdad de la mujer, podrían tomarse medidas institucionales conducentes al logro de la identidad de género. En su opinión, la citada e hipotética situación social podría no sólo dificultar en alto grado sino impedir incluso el deseable y adecuado desarrollo personal de los hombres y las mujeres. Yo presupongo, quizás en exceso, que el autor partió de la premisa, la cual suscribo, de que hombres y mujeres somos iguales por
cuanto somos coherederos de la vida mas no idénticos por cuanto representamos dos concepciones de la existencia que se me antojan distintas y complementarias. Soy de los que piensan que en estos temas como en otros "la palabra conmueve pero el ejemplo arrastra", luego no me entretendré en posicionarme a favor de dicho logro social. Diré, en cambio, 
que no iba mal encaminado Erich Fromm al entrever el citado riesgo. Si bien en las sociedades desarrolladas (en otras más) aún resta mucha labor hasta la igualdad de la mujer y el hombre, tampoco está de más hacer observar que una de las consecuencias que está trayendo el progresivo acceso de la mujer a los cargos de poder político, económico o financiero, es la tan denostada por Fromm identidad de género. Son varios los síntomas que apuntan en esa dirección, pero me detendré sólo en aquél que alude al título. Se está demostrando que el poder carece de género, o más preciso, es "unisex", pues muchas mujeres no hacen sino repetir el indeseable patrón de los hombres. Y para muestra un botón: ¿Acaso no ganarían en credibilidad ciertas campañas propagandístico– gubernamentales como, por ejemplo, una de las últimas del Gobierno Vasco en favor de una mayor implicación en las tareas domésticas, si sus responsables predicaran con el ejemplo en lugar de recurrir a personal asalariado? ¿La realización o no de las tareas domésticas –otrora un criterio para determinar el género de una persona– no lo es hoy para determinar el poder adquisitivo de ésta? ¿No se estará haciendo algo mal?

Diario Vasco             4 de octubre de 2004          Cartas al Director                                 

"Donde hay comercio hay vida ...

Comercio vasco, de confianza. Un país en marcha”.  
Así reza el eslogan de la última campaña del departamento de Industria, Comercio y Turismo del Gobierno Vasco. Uno tiene la impresión de que en esto del lenguaje publicitario vale todo. Cualquier persona con sensibilidad es consciente de que la implicación entre ambos sustantivos es precisamente
la recíproca: donde hay vida hay comercio. Pero no son moralmente
equivalentes, si se entiende el comercio en un sentido amplio. En un mundo en el que la existencia del comercio de armas, la trata de mujeres, la esclavitud infantil, el comercio de niños es vox populi se juega maniqueamente. A tenor del criterio institucional estas actividades
comerciales rezuman vida. El hecho de que las propias instituciones
enfaticen en esta implicación es síntoma del mercantilismo y del
consumismo que imperan en la sociedad. Aunque no tenga necesidad,
para dar ‘vidilla’ a la ciudad, ¡usted consuma! Nada importa ya en una
sociedad en progresión creciente de deshumanización y pérdida de valores.

El Periódico de Álava   22 de noviembre de 2003  Cartas al Director

El árbol de la ciencia

Procedo a comentar algunas cuestiones referentes a las ideas expuestas por la Sra. Cristina Falcón y el Sr. Manuel Figueroa en su carta 
(EL PAÍS, 29–09–03), aun a riesgo de ser calificado de entrometido. La percepción es una capacidad mental que opera en el cerebro, donde
quedan recogidas las impresiones recibidas por los sentidos mediante mecanismos que a día de hoy la ciencia no conoce exhaustivamente, y que, sin duda, posee un carácter único y personal. Con esta premisa difícilmente
puede uno dar por sentado el modo en que es percibido por el prójimo, a menos que éste se lo haya comunicado previamente. Yo, creyente en Dios,
confieso no percibir en formato negativo alguno a ninguna de las numerosas personas ateas con las que me relaciono y de las que he decidido rodearme. Siendo escéptico ante la existencia de un problema generalizado de
tolerancia y respeto mutuos entre creyentes y ateos, no así, entre aquellos ideólogos disfrazados de religiosos o científicos que politizan sus discursos, a
uno tan sólo se le ocurre sugerir, en los casos concretos en que éste problema aflore, aquello de que “no suele ser el jinete quien se queja y reclama mejor trato sino más bien la acémila que lo sostiene”.
En mi opinión, no es atender a razón afirmar que la persona atea se caracteriza por carecer de un credo firme que pueda ser ofendido por los creyentes en el ejercicio de su libertad religiosa. Martin Heidegger expresó en Being and Time que “el nivel de desarrollo de una ciencia está  determinado por la medida en que es capaz de experimentar una crisis en sus conceptos básicos”.  En opinión del matemático y filósofo William A. Dembski “los conceptos básicos con los que ha operado la ciencia en los  últimos cientos de años ya no son adecuados; no lo son en una era en la cuál el diseño inteligente es empíricamente perceptible. La ciencia enfrenta una crisis de conceptos básicos y su expansión y liberación pasan por admitir la idea de diseño”. 
El bioquímico Michael Behe, presenta en La Caja Negra de Darwin, 1996, un poderoso argumento en favor del diseño real en la célula, basado en el concepto de complejidad irreducible. Voces como éstas, escuchadas en círculos científicos de prestigio en los últimos lustros, demuestran que la ciencia comienza a ver de modo cada vez menos diáfano la hasta ahora prescindibilidad de una Inteligencia no humana Superior para poder explicar el origen y la finalidad del universo. Es en los momentos de crisis de un paradigma en los que queda patente la irracionalidad de las posturas. Decía el creyente Albert Einstein que “es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio”. Yo me atrevo a afirmar que la “no–fe” de los ateos empieza a revelarse como una fe en la prescindibilidad de Dios, como un credo firme: el de la resistencia a aceptar la existencia de inteligencias superiores a la humana que pudieran ofender una autoconfianza y un orgullo de especie mal entendidos; posturas, por otra parte, que entiendo son muy legítimas y susceptibles de ser respetadas. Por lo demás suscribo plenamente el resto de la carta en lo que hace referencia a la desafortunada utilización del concepto “caída” por parte del teólogo, autor del artículo que ha motivado este debate.

30 de septiembre de 2003                                       Vitoria-Gasteiz

Los "sin pudor"

Por enésima vez “nuestros” parlamentarios (salvo alguna que otra excepción) convergen con diligencia cuando de tomar decisiones que afectan a sus intereses crematísticos se trata. Amparándose en burdos argumentos como “se imitan la línea europea y la del Senado español” o “por solidaridad”, no dudan en, literalmente lo escribo, reírse a la cara de tantos ciudadanos de economías precarias, así como de aquellas personas que, desempleadas,
carecen de derecho legal a salario social alguno. Creo que es innecesario extenderse mucho explicando de qué manera se han mofado esta vez. Su decisión de mantener sus sueldos los dos meses previos a las elecciones autonómicas en las que cesa la actividad parlamentaria podría muy bien calificarse de escarnio. Curiosamente en este asunto aparcan sus diferencias ideológicas e incluso sus distintos sentimientos nacionalistas para ponerse casi unánimemente de acuerdo (PNV, PP, PSE–EE, UA y la abstención–beneplácito de EA). 
Si bien, a estas alturas de mi vida, ya no me sorprendo de estos hechos, sí es cierto que aún uno no puede por menos que reaccionar. Hace tiempo que he llegado a la conclusión de que los denominados “representantes políticos” de la ciudadanía que me ha tocado conocer y padecer son casi todo excepto representativos de la misma. Escasos conocimientos se han de tener para comprender que a un representante lo mínimo que se le pide es que sea como los demás elementos de la clase a quien representa; si además posee otras cualidades que pudieran mejorar la relación de la clase con otras clases mejor que mejor. Esto no se da en el caso de “nuestros” políticos mandatarios, quienes una vez tras otra incumplen el mandato social. 
Su bienestar económico, sus privilegios, su inmunidad...,no son como los de la mayoría representada, y a decisiones como la referida me remito para demostrarlo. Pudiera pensarse que con esta denuncia quiero expresar que los parlamentarios no han de tener derecho a percibir ingreso alguno en circunstancias como las actuales en que cesa temporalmente su actividad, y nada más lejos de mi intención. Tan sólo quiero recordarles que somos muchos los ciudadanos (autónomos, desempleados,...) que cuando el trabajo escasea o nuestra actividad cesa contra nuestra voluntad carecemos del apoyo económico necesario para poder satisfacer con dignidad nuestras necesidades personales y mucho menos disfrutar de unas vacaciones pagadas. ¿Dónde estála solidaridad? ¿Se acordarán de nosotros en sus leyes?

Gara egunkaria         2001ko       apirilak 5                            Gutunak

Periódico Gara          5 de abril  de 2001                     Cartas al Director

Carta a Javier Moraza, portavoz de Unidad Alavesa en las Juntas Generales de Álava

Vivimos tiempos en los que no es conveniente creer a pies juntillas lo que aparece en los medios de comunicación ni, en particular, en la prensa escrita; no es la primera vez que se tergiversan las palabras de uno o que se manipula, sacando fuera de contexto, el razonamiento de quien resulta
entrevistado. Dicho esto, transcribo a continuación la frase que ha motivado esta carta y que, ignoro si de manera fiel, el Periódico de Álava de esta ciudad le atribuye a usted, a quien no conozco, dicho sea de paso, en la entrevista publicada en su diario del día 23 de enero de 2000.
El político tiene que estar pagado de forma correcta porque si no, estamos condenados a que en este mundo estén los que no valen para otra cosa o los que tienen asegurada su vuelta al trabajo, como los funcionarios.
Sr. Moraza:
Muchos “de los que no valen para otra cosa”, día tras día se levantan muy de mañana para hacernos el pan necesario para nuestro sustento; muchos “de los que no valen para otra cosa” nos limpian el retrete del despacho o de la oficina para que lo podamos usar a diario en condiciones higiénicas óptimas; Sr. Moraza, muchos “de los que no valen para otra cosa” son los autores
materiales de las casas que nos cobijan e incluso de los palacios y chalets que a algunos les sirven para aislarse de la plebe; algunos “de los que no sirven para otra cosa” nos planchan la camisa y la corbata todas las mañanas para que podamos ir impecables a trabajar; algunos otros “de los que no sirven para otra cosa” miran al cielo por la mañana para ver si llueve
o no cuando la tierra lo necesita porque son los responsables de obtener los cereales, las hortalizas, los frutos y demás alimentos que después se servirán en nuestras mesas; Sr. Moraza, algunos “de los que no sirven para otra cosa” se limitan a vivir renunciando a las riquezas materiales porque son conscientes de que donde está su tesoro allí está también su corazón y de que su modo de existencia es buena para la Humanidad. Sobre todos estos, Sr. Moraza, pende también cual espada de Damocles la incertidumbre de si el trabajo les sonreirá o no el día de mañana y que yo sepa no se les recompensa su actividad con tan exageradas cuantías. Desde que tengo uso de razón y de corazón siempre he valorado por igual todas y cada una de estas actividades y nunca se me había pasado por la imaginación el que alguna de ellas hubiera de ser recompensada económicamente más que otra. Todavía hoy me sigo preguntando si estas actividades que he mencionado y otras muchas más están pagadas de forma correcta. Soy consciente de que, desgraciadamente, la idea de que algunos oficios se han de recompensar con
más dinero que otros impregna con fuerza hasta la "más baja" de las capas sociales de la sociedad en que vivimos, y en ello sigue fundamentándose la supremacía de las capas "más elitistas". Hoy, disponen ustedes del poder que les permite cometer este tipo de injusticias y otras; mejorar su situación económica más si cabe, sin reparar en la existencia de tantos y tantos dramas familiares en los que se lucha por llegar a fin de mes es verdaderamente insultante. Pero llegarán días Sr. Moraza en que los ojos de las gentes se abrirán y entonces se habrá dado otro paso más para eliminar las desigualdades sociales. No pretendo con este escrito abrumarle ni tomarle por "sparring", pues me consta que su opinión es compartida por la mayoría de los dirigentes políticos y autoridades varias. Tan sólo quiero hacerle ver que a algunos ciudadanos no nos engañan ustedes. 
No es la primera vez que escribo y manifiesto que sería bueno que fueran ustedes pensando que no son imprescindibles. 
Dicen que es bueno aquello por lo que parece no pasar el tiempo, por eso me atrevo a afirmar que las siguientes palabras, atribuidas a Jesús, son buenas en verdad:
Mas Jesús, llamándolos, les dijo: Sabéis que los que son tenidos por gobernantes de las naciones se enseñorean de ellas, y sus grandes ejercen sobre ellas potestad. Pero no será así entre vosotros, sino que el que quiera hacerse grande entre vosotros será vuestro servidor, y el que de vosotros quiera ser el primero, será siervo de todos. Porque el Hijo del Hombre no vino para ser servido, sino para servir, y para dar su vida en rescate por muchos. 
Marcos 10:42-45

24 de enero de 2000                                                 Vitoria-Gasteiz

El porqué de mi abstención

Mientras sigue transcurriendo el generoso plazo que se autoconceden nuestros dirigentes políticos para cumplir con las que afirman son sus obligaciones, creo que no es mucho pedir a la prensa escrita un hueco para poder leer una nota de contrapunto, o lo que es casi lo mismo, una voz que clama en el desierto.
La observación de la realidad social, el análisis de los comentarios, actitudes, formas de vida y decisiones de los políticos durante mis catorce años de vida de votante me han impulsado definitivamente a optar por la no colaboración con el actual sistema político, y tan sólo cuando mi discernimiento me permita vislumbrar la existencia de auténticos representantes de la ciudadanía volveré, haciendo uso de mi libertad, a participar en los comicios. Lo que sigue es la transcripción de mi contestación a una carta de propaganda electoral recibida en mi domicilio en las fechas previas a las pasadas elecciones autonómicas del día 25 de octubre, que me he dignado a responder en su momento y con la que he pretendido expresar mi descontento con la actual clase política y, por tanto, argumentar mi postura de no participación en las mismas, sin perseguir ganar adeptos bajo ningún concepto.
Estimado Sr. Ibarretxe:
[...] Ya hace tiempo se vienen oyendo y leyendo en los medios de comunicación comentarios sobre la desconfianza de la clase
política detectada entre la juventud y, en general, entre la ciudadanía. Personalmente he de reconocer que mi desconfianza es bastante profunda.
[...]El principal deber de un político es, a mi juicio, similar al de cualquier otro ser humano: trabajar en su interior y en su relación con los demás por su crecimiento como persona. Entre otros deberes, ya más específicos,
destacaría los siguientes: 
Renunciar al grado de bienestar, protección, privilegios, inmunidad, alto poder adquisitivo, etc. de los que suele rodearse, si éstos no son compartidos con sus conciudadanos. No imponer cargas a sus semejantes que él no sobrelleve también. No obstaculizar, ni impedir con leyes absurdas que las personas satisfagan sus necesidades. Trabajar seriamente por hacer totalmente prescindible su propio cargo de poder, etc. Como ve, Sr. Ibarretxe, mi opinión acerca del deber de un político es bien distinta de la que afirma que tengo en la carta. ¡Qué distintas pueden ser las percepciones de una misma realidad! ¿La sociedad evoluciona o involuciona cada día más aprisa? ¿La revolución de las comunicaciones revierte en una mejor comunicación entre las personas o por el contrario nos incomunica y aísla del vecino? ¿Cuándo ha estado consolidado el Estado de Bienestar, si existen en nuestro entorno más próximo, y no digamos ya en entornos más lejanos, cientos de miles de personas sin empleo, pobreza encubierta, marginación social...?
Sr. Ibarretxe, me resulta difícil sentirme parte de un proyecto político que no sea universal, de un proyecto político que no pretenda avances tecnológicos, bienestar, mejoras de todo tipo, extensibles a toda la humanidad.
Las personas que, como yo, carecen de sentimientos nacionalistas de cualquier tipo, nos conformamos con la mejora de nuestras relaciones, con llevar una forma de vida no insultante para los más desfavorecidos de este sistema y, en definitiva, con poner un grano de arena en la construcción de un mundo mejor. ¿Es sostenible moralmente para un político de la Unión Europea que mientras gran parte de la humanidad se muere literalmente de hambre, una pequeña parte, entre la que obviamente nos encontramos, viva exhibiendo un consumismo atroz? Para un ciudadano como yo, sinceramente no. 
Ya ha transcurrido un mes desde las elecciones, y quiero tan sólo quiero expresar la tranquilidad de mi conciencia pues, aun no habiéndome comportado como “un buen ciudadano” que cumple con su “deber cívico”
de votar, considero que en los tiempos que corren, no acudir a las urnas es uno de los más eficaces toques de atención que pueden darse a los actuales políticos que pretenden dirigir nuestras vidas, con el fin de cambiar su mentalidad y actitud. 
Como individuo que soy, considero una actitud insultante que se pretenda desde las esferas políticas reducir toda nuestra capacidad de participación social como individuos a un mero acto de elección de siglas, más si cabe, cuando esas mismas esferas políticas suelen anular y penalizar otras formas
más espontáneas y genuinas de participación en la sociedad.
Cuando una persona se aproxima a la ruptura de todos sus vínculos primarios y secundarios que le privan de su libertad total, comienza a ser consciente de la importancia de encarar sin miedos y con ánimo alegre la responsabilidad de dirigir su propia vida, respetando la de todos sus semejantes que le rodean. Esto implica, a mi juicio, dado el sutil pero detectable carácter controlador, manipulador y coercitivo de los actuales Estados que nos gobiernan, mantener una especial relación con los mismos: búsqueda de vías alternativas de ingerencia en decisiones gubernamentales, desobediencias puntuales, constancia en las propias maneras de vivir, vigilancia ante posibles manipulaciones, etc; cada uno y cada una posee en su fuero interno, estoy convencido de ello, la capacidad para encontrar maneras personales y originales de expresión y participación social. 
Pero es necesario, por el bien de uno, que siempre repercute en el bien del prójimo, adoptar una actitud positiva, por lo que quiero seguir haciendo un ímprobo esfuerzo por mantener la esperanza en que pronto vea posible romper esta decisión personal de engrosar el sector de la población que se abstiene de votar. ¿Quizás en las próximas elecciones? ¿No dependerá también de ustedes?

El periódico de Álava   27 de noviembre de 1998  Cartas al Director

La versión en euskera se publicó en el número 71 de la revista Geu Gasteiz aldizkaria y puede leerse a continuación:


Zer nolakoa da nire abstentzioa? Bozemaile gisa eman ditudan hamalau urtetan zehar, bai errealitate sozialari erreparatzeak, bai politikoen jarrerak, bizimodua, azalpenak eta euren erabakiak azterketak oraingo sistema–politikoaren partaide ez izatera bultzatu naute. 
Hiritarron egiazko mandatariak ikusi bezain laster bozkatu egingo dut berriro, nire askatasuna erabiliz, noski. Honako hau egunotan etxean jasotako
hauteskunde–propaganda eskutitz horietako bati erantzuna da; oraingo politikoengan daukadan mesfidantza argitzeko asmoz ezezik, hauteskunde hauetan ez bozkatzeko jarrera defendatu nahian ere idatzitakoa, proselitista izateko asmorik gabe, jakina.
Ibarretxe Jaun estimatua:
Gaur egun gure erantzunaren zain dagoen pertsona bati edota galdera–sorta labur bati erantzuteko bost minutu hartzea zaila baldin bada, bide txarra hartu du gizadiak edo bizi garen gizarteak, behintzat. Zereginak beti dauzkagula egia da, baina jakitedun liburu batek dioenez, bizitza honetan denak du bere garaia:
[...] Badago negar egiteko denbora eta barre egitekoa. Badago kexatzeko astia eta dantza egitekoa. Badago harriak botatzeko beta eta jasotzekoa [...]
Azken bolada honetan hainbat komunkabidetan hiritarren artean somatutako politikoengan mesfidantzari buruzko iritiak entzun eta irakurri ahal izan ditugu. Nik neure mesfidantza ere oso sakona dela esan beharra daukat. Bitxia da sozioekonomiko eta kulturalki batezbesteko maila garaia duten Europako zenbait herrialdetan hiritarrek hauteskundeetan oso partehartze urria izatea. Oker al nago esaten badut gizateriak, heldu ahala, gero eta gutxiagotan behar dituela politikariak? Nire ustez politikari baten betebeharrik nagusiena beste edozein gizakirena bezalakoa da: 
nahiz bere barnean nahiz besteekiko hartuemanetan pertsona gisa hobetzea, alegia. Besteak beste, hauek lirateke politikari baten betekizun garrantzitsuenak: Bere ongizate maila altu, soldata handi eta pribilegioei uko egitea, hirikideak hauetaz beraiekin batera gozatzen ez badira. Berak eramaten ez dituen zamak gainontzekoei ez inposatzea. Norberaren beharrei erantzuna ematen dieten pertsonei oztoporik ez jartzea, zentzurik gabeko legeen bidez esate baterako. Bere botere–kargua ezinbestekoa izan ez dadin tinkotasunez lan egitea.
Ikusten duzunez, Ibarretxe Jauna, politikari baten eginbeharren gaineko nire iritzia eta zure ustez daukadanaren artean alde ederra dago. Begi bakoitzak bere errealitatea ikusten du!Komunikazioen iraultza gure onurarako izango da ala ez? Gero eta bizkorrago gertatzen ari diren aldaketak gizarteak aurrera emandako pausoak dira ala atzerakoak? Gure inguruan, eta gugandik
urruti dauden leku anitzetan, noski, enplegurik gabe edo pobrezian edota gorriak ikusten pertsona piloa baldin badago, non demontre dago Ongizate Estatua?
Ibarretxe Jauna, munduan zehar ongizatea zabaltzearen alde ez dagoen edota
unibertsla ez den proiektu baten kide sentitzea zaila dut. Nazionalistak ez garenok nahi dugun gauza bakarra da gure giza–harremanak ontzea eta sistema honen biktimak kontuan hartuz bizimodu onesta eramatea; mundua hobetzen saiatzea, hain zuzen ere. Gizadiaren hiru laurdena gose hiltzen
ari den bitartean, gure gizarteak erakutsitako kontsumismo basati delako hau
jasanezina da, nire aburuz behinik behin; eta Europako politikari batentzat? Egunero esnatu eta altxatutakoan eguzkiaren argiari, hiriko txori, zuhaitz eta loreei eskerrak ematen dizkiet (1), gure inguruan daukagun benetako urrea natura baita; baina berau aintzat hartzeko begiak ireki behar dira. Denok dugu naturaz gozatzeko eskubidea, ezta?
Azkenik, nire iritzia behar duzula zalantzan jartzekoa da. Begi–bistan dagoena
da, zerbaitek eraman zaituela gutun hau idatzi eta bidaltzera; Datozen hauteskundeak, akaso? Garrantzitsua da egun hauetan jendeari ikustaraztea bere iritzia aintzat hartzekoa dela? Auskalo! Nire aldetik esan nahi dut zuk bidalitako galdera–sorta erantzuteko gogorik badudala, eta beste edozein gairi buruzko nire ikuspegia jakin nahi izatekotan, badakizu, Ibarretxe Jauna, idatzi eta eskadazu. 
Agurtzen zaitut, Gasteizen 1998–ko urrian

Hauteskundeak pasatuz geroztik, esan dezaket, bozkatzen duen hiritar zintzo baten modura jokatu ez dudan arren, nire kontzientzia lasai dagoela, egun ez bozkatzea mandatari politikoei, euren mentalitatea eta joera aldatu asmoz, eman diezaiekegun abisurik eraginkorrena dela baiteritzot. Nire ustez, gizartearen garapenaren partaide sentitzeko bozkatzea funtsezkoa dela esatea, oraingo politikariek esan ohi duten legez, iraingarria da. Bozkatzera bultzatzen gaituen makina bat politikarik, gizartearen bestelako hainbat partehartze–adierazpen ez al ditu akaso erreprimitzen?
Gizabanakoa izatea oso prozesu sakona eta luzea da. Jaiotzatik pertsona gisa askatasuna dugu helburu eta bizi garen bitartean kontziente gara hori erdiesteko, baina bidehonetanezinbestekoa da beldurrak alde batera utzi eta oso erantzule izatea. Nire bizitzaren arduraduna ni neu naizela garbi izateak edozein Estaturekiko harreman bereziak edukitzera bultzatu nau: desobedientzia zibila noizik noizera, bizimodu pertsonala eramatea, manipulazioekin arretaz ibiltzea, bide alternatiboak bilatzea eta abar.
Partaidetza sozialean, nork bere eta berea! Baina baikortasuna nire baitan izaki, amaitzeko, zera aditzera eman nahi nuke: bozkatzeari uko ez egitea egunen batean, laster, posible izatea espero dudala. Datozen hauteskundeetan apika?

(1) Esaldi honen itzulpena oker dago. Jatorrizko bertsioan, eguzkiaren argia, hiriko txoriak, zuhaitzak eta loreak ezkertzen ditudala diot. Gauza guzti horietatik Jaingoikoari eskerrak ematen dizkiodala hemen argituko dut.

Geu Gasteiz aldizkaria                  71 zk.             1998ko azaroa

Txirringak negurako ere badira - Las bicicletas son también para el invierno

Lehengo egunean “Muy interesante” delako aldizkarian, jende guztiarentzat
baino batez ere hiriko txirrindularientzat, kutsadura oso kaltegarria dela
irakurri nuen. Hiriko txirrindulari gisa, honako hau egia dela esan beharra
daukat. Kotxe baten barruan doan gidariak hartzen duen arnasa eta
hiriko txirrindulariak kanpoan hartutakoaren artean alde ederra dago. Ziur nago ohiko kotxe–gidariek hirian zehar txirringaz joatekotan ez luketela jasango ezta egun pare bat ere. Hala eta guztiz ere, hainbeste ez pairatzeko, txirringa etxean uztea eta gainerako guztiekin batera kotxea hartzea ez da soluziorik onena. Azken bolada honetan, irratietan, egunkarietan, aldizkarietan, kalean eta edozein lekutan, kutsadurari buruzko elkarrizketak eta artikuluak entzun eta irakur daitezke, baina bizimodua edo garraio mota aldatu beharrean, hiriko jendeak kotxea edo motoa gero eta gehiago erabiltzen du. Nire ustez, gai honetan, Espainian ezezik, Euskal Herrian ere kultur maila oso bajua da. Beraz, Belgika edo Holanda bisitatzera jendea animatu nahi nuke. Hango hirietan edozein adinetako jendeak txirringa maiz erabiltzen du, bai lan egitera joateko, bai erosketak egiteko. Lantegietan, bulegoetan, hirietako enparantza guztietan makina bat txirringa aparkaturik ikus daiteke baita eskultura moduan ere. Argi dago horiek kutsaduraren ondorioak guk baino lehenago ezagutu dituztela eta arazo hau konpontzeko biderik zuzenena aukeratu dutela, bidegorria alegia. Bestaldetik esan behar da Amsterdam hiria Gasteiz baino handiagoa dela eta han negua gurea bezain gogorra dela. Horrexegatik behin eta berriro galdetxen diot neure buruari: Noiz arte itxaron behar? Gehiengoak begiak irekitzen dituen bitartean, kutsadura–arazoa handitu egiten den bitartean, neuk, nere kalte izan arren, udan ezezik neguan ere txirringa erabiltzen jarraituko dut.

Egin egunkaria  1996ko otsailak 5    Gutunak

Ver traducción al español a continuación:

El pasado día leí en una revista llamada “Muy interesante” que la contaminación es muy perjudicial para toda la gente en general pero sobre todo para los ciclistas urbanos. Como ciclista urbano que soy tengo que decir que esto es verdad. Hay una gran diferencia entre el aire que respira el conductor que va en el interior de un coche y el que respira afuera el ciclista
urbano. Estoy convencido de que los conductores de coches si tuvieran que ir
en bicicleta por la ciudad no lo soportarían ni siquiera un par de días.
De todas formas, para no sufrir tanto, dejar la bicicleta en casa y coger el coche como todos los demás no es la mejor solución. Últimamente,
en cualquier emisora de radio, periódico, revista, en la calle y en cualquier parte se pueden oir y leer entrevistas y artículos referentes a la contaminación, pero en lugar de cambiar el modo de vida o de transporte
la ciudadanía utiliza cada vez más el coche o la moto. En mi opinión, en este
tema, no sólo en España sino también en Euskadi, es muy bajo el nivel cultural. Animaría, por tanto, a la gente a visitar los países de Bélgica y Holanda. En sus ciudades las personas de cualquier edad utilizan la bicicleta con frecuencia, no sólo para ir a trabajar sino para ir a hacer las compras
también. Puede verse un montón de bicicletas aparcadas en las fábricas,
en las oficinas, en todas las plazas e incluso como tema de esculturas
también. Está claro que ellos han conocido antes que nosotros las consecuencias de la contaminación y que para resolver este problema han elegido el mejor camino, es decir, el carril de bici. 
Por otra parte, hay que decir que la ciudad de Amsterdam es más grande
que la de Vitoria–Gasteiz y que allí el invierno es tan duro como aquí.Por eso me pregunto una y otra vez: ¿Hasta cuándo hay que esperar? Mientras la mayoría abre los ojos, mientras empeora el problema de la contaminación, yo seguiré utilizando la bicicleta, aunque vaya en perjuicio mío, no sólo en verano sino en invierno también.

Periódico Egin   5 de febrero de 1996     Cartas al Director

Bortxa - Violencia

Arrazoia erabiltzen hasi nintzenetik, sei edo zazpi urterekin alegia, bizitza

honetan bizitzeko edo sor daitezken arazoak konpontzeko bortxa erabiltzea

zerura bota ondoren txanpon baten erortzearekin konparatu egin dut: 
gurutze ala aurpegi, ezin da hegalez erori! Badakit, nire hitzak irakurritakoan, irakurle gehienek utopikotzat hartuko nautela, baina nire ustez, lehen esan dudan bezala, bortxa erabiltzearen alde gaude ala bortxa erabiltzearen aurka gaude, ezin da hegalez erori!Orain arte, Historiak erakutsitakoaren arabera, gizateriak aurreneko bidea hartu duela begibistan dago, eta ondorioz egoera gero eta okerrago dago. Hala ere, edozein garaian, zorionez, bigarren bidearen aldekoak bizi izan dira, eta hauei esker gizateriak arnasa hartzen jarrai dezake. Jesus, Mani, Sidartha Gautama (Buda), Gandhi eta zenbait pertsona gehiago multzo horretan sartuko nituzke. Haiek konturatu ziren bortxa irteerarik ez daukan espiral bat besterik ez dela; haiek konturatu ziren Talioneko legediari jarraituz gero mundua itsua bihurtuko litzatekeela, eta

munduari oihu egin zioten, baina alferrik, mundua gorra dela edo desagertu

nahi duela ematen du eta. Badirudi, azken bolada honetan, makina bat jende

dagoela bortxaerabiltzearen aurka; baina zoritxarrez, beren hitzaldiak entzutean nire bihotza tristetu egiten da, ETAko partaideren batek pertsona bat hiltzen duen bakoitzean tristetu egiten den modu berean. ETAko partaideek egindako hilketeten aurka daudenek, edo komunikabideetan hildo

horretatik joan diren gehienek behintzat, nahiz eta ezetz esan, armen ahotsa

onartzen dute, Polizia, Goardia Zibila, Ertzaintza eta Ejerzitoaren existentziaren alde daude eta. Horrek esan nahi du zenbait kasutan

bortxa erabiliko luketela eta legezkotzat hartuko luketela. Horregatik tristetu

egiten naiz. Gurutze ala aurpegi, ezin da hegalez erori!

Egin egunkaria          1995Ko otsailak 12      Gutunak

Ver traducción al español a continuación:

Desde que empecé a tener uso de razón, es decir, desde los seis o siete años, he comparado la utilización de la violencia para vivir esta vida o para arreglar los problemas que puedan surgir, con la caída de una moneda tras lanzarla al aire: ¡cara o cruz, no se puede caer de canto!

Ya sé que, después de leer mis palabras, la mayoría de lectores me tildará de utópico pero, en mi opinión, como he dicho antes, o estamos a favor del uso de la violencia o estamos en contra, ¡no se puede caer de canto!

Hasta ahora, según nos muestra la Historia, está claro que la humanidad ha elegido el primer camino y, consecuentemente, la situación está cada vez peor. Sin embargo, felizmente y en cualquier época, han vivido partidarios

del segundo camino, y gracias a estos la humanidad puede seguir respirando.

Incluiría en este grupo a Jesús, a Mani, a Sidartha Gautama (Buda), a Gandhi

y a algunas personas más. Ellos se dieron cuenta de que la violencia no es sino una espiral que carece de salida; ellos se dieron cuenta de que si se sigue la Ley de Talión el mundo se quedaría ciego y, por ello, le gritaron

al mundo, mas en vano, ya que parece que el mundo está sordo o que quiere desaparecer. Al parecer, últimamente, mucha es la gente que se ha manifestado en contra del uso de la violencia; pero desgraciadamente, al escuchar sus discursos mi corazón se entristece; también se entristece cada vez que algún miembro de ETA asesina alguna persona. Aquellas

personas que están en contra de los asesinatos cometidos por los miembros de ETA, o por lo menos las que han seguido esa línea en los medios de comunicación, aunque afirman que no, en realidad aceptan la voz de

las armas, ya que están a favor de la existencia de cuerpos como el de la Guardia Civil, la Policía, la Ertzantza y el Ejército. Eso quiere decir que en algunos casos utilizarían la violencia y que la considerarían legítima. Por eso

me entristezco. ¡Cara o cruz, no se puede caer de canto!

Periódico Egin       12 de febrero de 1995   Cartas al Director